Risposta all'autoimmunizzazione con veleno di serpente

Questo post è una risposta del Dott. Sean Bush della Brody School of Medicine dell'East Carolina University all'articolo precedente, " Autoimmunizzazione con veleno di serpente " . Ripubblicato con autorizzazione.

4 luglio 2016 – 19:30

Caro Ray,

Grazie per l'intelligente riassunto dello stato dell'arte dell'autoimmunizzazione con veleno di serpente. Le tue intuizioni si applicano a molti interventi contro i morsi di serpente, da The Extractor agli antiveleni Fab.

Concordo sul fatto che l'autoimmunizzazione non sia mai stata adeguatamente sottoposta al metodo scientifico. In breve, il metodo scientifico prevede i seguenti passaggi: (1) Porre una domanda (2) Scoprire cosa si sa (3) Sviluppare un'ipotesi (4) Testarla (5) Analizzare i risultati (6) Trarre conclusioni, ovvero accettare o rifiutare l'ipotesi (7) Riportare il proprio studio (in particolare i metodi. I metodi devono essere riportati in modo che l'esperimento possa essere riprodotto da un altro scienziato).

Molte teorie sembrano avere senso, ma quando vengono sottoposte a verifica delle ipotesi, si rivelano errate. Ad esempio, "The Extractor", un tempo raccomandato dalla Wilderness Medical Society, è stato sottoposto a verifica delle ipotesi. Due esperimenti concomitanti hanno concluso che "i dispositivi di aspirazione per morsi di serpente non rimuovono il veleno, semplicemente aspirano". [Bush SP. Annals of Emergency Medicine. 2004. 43(2): 187-188.]

Un altro dibattito a lungo termine è stato appena risolto grazie a un esperimento condotto correttamente su soggetti umani. L'antidoto Fab è efficace contro l'avvelenamento da testa di rame. [Gerardo CJ, et al. The effectiveness of early fab antivenom versus placebo plus optional rescue therapy on recovery from copperhead snake envenomation (abstract). Toxicon. 2016. 117: 102.] Ho arruolato pazienti in questo studio clinico multicentrico. L'aspetto più interessante di questo studio è che è stato CONTROLLATO CON PLACEBO.

Ecco un altro studio multicentrico controllato con placebo che coinvolge un animale velenoso: "Dart RC, Heard K, Bush SP, et al. Uno studio clinico di fase III su Analatro® [Antivenin Latrodectus (Black Widow) Equine Immune F(ab')2] in pazienti con latrodectismo sistemico (abstract)" che sarà presentato al Congresso nordamericano di tossicologia clinica a settembre.

Il gold standard nella scienza clinica è lo studio clinico randomizzato (RCT) prospettico, in doppio cieco e controllato con placebo.

Perché il fatto che questi studi siano stati controllati con placebo è così interessante nel contesto dell'autoimmunizzazione con veleno di serpente? Significa che uno studio controllato con placebo potrebbe essere condotto eticamente su un gruppo di volontari che acconsentono a partecipare a un esperimento sull'autoimmunizzazione.

Ci sono molte cose da considerare…

Innanzitutto, gli studi RCT sopra menzionati hanno utilizzato specie velenose con tassi di mortalità molto bassi. È probabile che sia così che hanno ottenuto l'approvazione etica. Inoltre, richiedevano ai ricercatori di utilizzare endpoint clinicamente importanti, come scale di valutazione del dolore o valutazione della funzionalità degli arti a intervalli di tempo specifici. Finora, tutto ciò è abbastanza semplice da fare per l'autoimmunizzazione.

In secondo luogo, c'erano domande clinicamente importanti a cui rispondere. L'antidoto era efficace per l'avvelenamento da testa di rame o vedova nera? Questo è importante perché l'antidoto ha effetti collaterali e costi. D'altra parte, l'avvelenamento può causare disabilità residua o dolore refrattario. A volte l'avvelenamento può causare la morte, ma a volte può verificarsi anche l'anafilassi da antidoto.

Inoltre, negli Stati Uniti si sta verificando un'epidemia di prescrizione e consumo eccessivo di oppiacei/oppioidi (antidolorifici). Se l'antidoto riduce il fabbisogno di oppiacei e il rischio di dipendenza, allora è un bene.

Non sempre è necessario un esperimento di riferimento per cambiare la pratica clinica. Bastano pochi esiti negativi per annullare un farmaco o un intervento di primo soccorso. A volte basta un solo caso. Ad esempio, all'inizio degli anni '90 si verificò un caso di anafilassi fatale all'antidoto contro il ragno vedova nera. Allo stesso tempo, la comunità medica non era a conoscenza di casi fatali di avvelenamento da ragno vedova nera. Pertanto, la maggior parte dei medici semplicemente non utilizzava l'antidoto contro l'avvelenamento da ragno vedova nera. Ritenevano che il trattamento fosse peggiore della malattia.

Alcune cose sembrano così controintuitive che non dovresti nemmeno fare l'esperimento, come tagliare e succhiare, l'elettroshock, la crioterapia... Eppure sono tutte state prese in considerazione per il trattamento del morso di serpente.

La citazione di Bryan Fry è fantastica: "Il plurale di aneddoto è aneddoti, non dati".

Tuttavia, dopo un numero sufficiente di casi aneddotici, si ottengono dati. Innanzitutto si ha una serie di casi. Alcuni di questi vengono pubblicati nella letteratura medica e scientifica sottoposta a revisione paritaria. Non è il gold standard, né utilizza il metodo scientifico (a meno che non si riesca in qualche modo a confrontarli con i controlli storici). Se si osservano molti casi aneddotici, diciamo decine o centinaia, alla fine si potrebbe effettuare un'analisi retrospettiva. Tuttavia, gli studi retrospettivi non rappresentano il massimo del rigore scientifico. Tuttavia, possono essere utili per sviluppare un'ipotesi da testare. Ora ci stiamo avvicinando alla risposta a una domanda utilizzando il metodo scientifico!

Anche un aneddoto è un'osservazione. I case report possono cambiare la pratica clinica (come sopra). È vero anche il contrario: gli RCT non sempre cambiano la pratica clinica. Sono ancora scioccato da quello che è successo ad Anavip. Nel mondo dei veleni, le decisioni aziendali e le procedure legali a volte prevalgono sulla migliore medicina. [Bush SP, Ruha AM, Seifert SA…et al…Boyer LV. Confronto tra F(ab')2 e Fab antidoto per l'avvelenamento da crotalo: uno studio clinico prospettico, in cieco, multicentrico e randomizzato. Clinical Toxicology. 2015. 53(1): 37-45. http://dx.doi.org/10.3109/15563650.2014.974263 ]

Queste sono solo alcune delle sfide che chiunque voglia sperimentare l'autoimmunizzazione con il veleno di serpente deve affrontare. I custodi di vaccini in genere non si fidano dei medici, e i medici in genere non si fidano dei custodi di vaccini. Ci sono buone ragioni da entrambe le parti. Lo so perché sono una di entrambe: un medico che custodisce vaccini.

Sono anche un affermato ricercatore clinico con un consolidato curriculum di pubblicazioni. Cercate Bush SP su PubMed se volete farvi un'idea.

Se vogliamo rispondere alle domande di Ray Morgan, dovremo "studiare la scienza alla perfezione". [The Martian] Dovremo anche gestire la situazione dal punto di vista medico.

Facciamo qualche passo avanti nel metodo scientifico. Supponiamo di voler condurre un esperimento che preveda l'autoimmunizzazione con veleno di serpente (SISV). Bisogna affrontare l'esperimento con una mentalità aperta, il più possibile libera da pregiudizi. Avremo bisogno dell'approvazione etica (ad esempio, tramite un Comitato di Revisione Istituzionale). Dobbiamo ottenere l'approvazione per utilizzare il veleno come Nuovo Farmaco Sperimentale. Dovremo selezionare un veleno. Dovrebbero esserci valide ragioni per la scelta del veleno. Credo che un'immunità monovalente sia la soluzione migliore per iniziare (cioè, una singola specie). Vorremmo utilizzare il veleno più semplice possibile. Dovremo elaborare un quesito di ricerca a cui rispondere e un'ipotesi significativa. Dobbiamo definire la dimensione del campione. Devono esserci un gruppo sperimentale e un gruppo di controllo. I gruppi dovrebbero essere simili all'inizio. Chiunque abbia avuto un'esposizione significativa al veleno scelto dovrebbe essere escluso, anche se potrebbero esserci delle riserve a riguardo. Ad esempio, una persona morsa da un Viperidae potrebbe comunque essere idonea a partecipare a uno studio che coinvolge gli Elapidae. O forse una persona morsa da un serpente giarrettiera potrebbe comunque essere inclusa. Dovremo definire cosa si intende per "esposizione". Significa iniezione naturale o artificiale di veleno? O potrebbe significare manipolazione di serpenti? Per la cronaca, un serpente pericolosamente velenoso non mi ha mai morso. Cercheremo di ignorare quale gruppo riceve il veleno rispetto al placebo. Potrebbe essere difficile da ottenere se il veleno causa una differenza facilmente rilevabile a basse dosi. In tal caso, rappresenterà una limitazione. Tutti gli esperimenti scientifici hanno dei limiti. Ciononostante, condurremo l'esperimento con il massimo rigore possibile. Raccoglieremo i dati meticolosamente, li analizzeremo e trarremo conclusioni. Vorremo pubblicare su una rivista medica peer-reviewed.

Alcuni esperimenti non sono possibili. Ad esempio, per patologie rare è difficile reclutare un numero sufficiente di soggetti (ovvero, la dimensione del campione è insufficiente). Questa è una sfida per gli studi sui serpenti corallo. Ne parleremo più avanti...

L'avvelenamento da serpente presenta un'altra sfida specifica che rende difficile sviluppare un'immunità attiva. Con alcuni vaccini, ad esempio quelli virali, il sistema immunitario ha la possibilità di rispondere mentre il virus si replica. È un processo relativamente lento. L'avvelenamento da serpente, al contrario, può iniettare una grande dose di veleno molto rapidamente. Il sistema immunitario non ha il tempo di "ricordare". Deve essere pronto per una dose completa immediatamente. In sostanza, chi si autoimmunizza deve essere costantemente e completamente immune per essere pronto al morso. Ciò richiede richiami frequenti, possibilmente ogni 2-4 settimane.

I metodi per immunizzare gli animali per produrre antidoto sono proprietari. Gli esperti non sono disposti o in grado di condividere i loro metodi. Queste rappresentano ulteriori sfide, ma credo di aver capito bene come procedere. Ad esempio, credo che ci vorranno circa 6 mesi.

Accolgo volentieri suggerimenti costruttivi. L'unico modo per trovare le lacune nella mia teoria è attraverso la critica degli altri. Quando le trovo, posso ripararle o abbandonare l'esperimento (se ne sono convinto).

Ora passiamo in rassegna alcuni aspetti della medicina. Naturalmente, vorremmo monitorare attentamente l'esperimento. Tutti i preparativi per qualsiasi scenario peggiore dovrebbero essere immediatamente disponibili (inclusi, a titolo esemplificativo ma non esaustivo): antidoto appropriato, adrenalina, presidi per le vie aeree e per vie aeree alternative, difenidramina, un medico e un infermiere. Qualsiasi medico d'urgenza degno della sua abilitazione e qualsiasi infermiere con stetoscopio degno della sua abilitazione possono gestire l'anafilassi se si verifica proprio davanti a loro, con tutti i farmaci e le attrezzature prontamente accessibili.

La pratica medica è in parte scienza, in parte arte. Aggiungete comitati, amministratori, compagnie assicurative, avvocati, e otterrete la "danza" più bizzarra che si possa immaginare. E poi ci sono i pazienti... Molti di voi sanno quanto sia difficile essere pazienti con un morso velenoso esotico. I medici spesso non hanno idea di come aiutarvi. Se dovessero fidarsi del consiglio medico (anche se è azzeccato) di un paziente, chi terrebbe un farmaco illegale?

Cosa fa un medico in assenza di prove? Cosa si sa della cross-protezione dell'antidoto Fab di crotalina contro un avvelenamento da Bothrops sp.? Ben poco. Gli esperimenti non sono stati condotti. Ci sono casi aneddotici. Sono stato coinvolto nel trattamento di alcuni di essi. Recentemente ho aiutato un tossicologo a gestire un avvelenamento da testa di lancia brasiliana (Bothrops moojeni) con Crotalidae Polyvalent Immune Fab (ovino) in Illinois. Sono stato coautore di un caso clinico riguardante la gestione di un avvelenamento da testa di lancia brasiliana in Nebraska. Questa è stata più o meno la mia esperienza con quella specie. Ero anche stato testimone esperto in un caso legale riguardante il trattamento infruttuoso di un avvelenamento da urutu con antidoto Fab in Ohio. Mentre esaminavo quel caso, ho iniziato a chiedermi se si trattasse di un fallimento di efficacia o di un fallimento del dosaggio. Anni dopo, un morso di urutu si è presentato al mio pronto soccorso – sapete, il "pronto soccorso per i veleni". Il vero pronto soccorso per i veleni. Ho curato quel paziente con l'antidoto che avevo al pronto soccorso: CroFab. Nel frattempo, ho cercato un antidoto più specifico e non sono riuscito a trovarne nessuno in tempo, nemmeno l'Antidoto Polivalente (Crotalidae) scaduto. Anche se ne avessi trovato un po', l'avrei (avrei dovuto) usare? Comunque, ho presentato il caso alla Venom Week alle Hawaii e l'abstract è stato pubblicato [Bush SP, Phan TH: Esperienza con Crotalidae Polyvalent Immune Fab (Ovine) per un avvelenamento da serpente a sonagli non nordamericano. Presentato alla Venom Week, Honolulu HI, 2012. Toxicon 2012. 60, 224.] Quindi ora abbiamo due dati. Possiamo trarre conclusioni definitive? No. Tuttavia, se si verificheranno altri casi, prima o poi avremo una serie. Forse si potrà fare una meta-analisi che servirà da base per uno studio.

La mia più grande critica ai più noti autoimmuni (con poche eccezioni) è che non pubblicano o condividono i loro metodi in modo riproducibile. Questa non è scienza e non aiuta nessuno tranne te stesso (se non addirittura te stesso). Ci sono molte ragioni per cui l'autoimmunizzazione potrebbe sembrare efficace. Alcuni morsi sono secchi. Le percentuali variano a seconda della famiglia di serpenti e persino della specie. (Ad esempio, gli elapidi australiani hanno un'alta percentuale di morsi secchi, mentre i serpenti a sonagli hanno una bassa percentuale di morsi secchi – meno del 10% secondo la mia esperienza e i miei studi). Inoltre, in una percentuale clinicamente significativa di morsi, viene introdotta solo una quantità minima o moderata di veleno. Chissà quante di queste persone se la caverebbero bene con o senza autoimmunizzazione. Inoltre, gli autoimmuni spesso usano esemplari in cattività e applicano il "morso" in modo artificiale. Possono premere i denti del serpente sulla pelle, e questo può in qualche modo limitare il flusso del veleno.

Ci si aspetterebbe che l'autoimmunizzazione mitigasse alcuni effetti dell'avvelenamento. Gli animali sviluppano immunità al veleno. Perché gli esseri umani non dovrebbero? Tuttavia, anche il moderno antidoto a base di crotalina fab non mitiga tutti gli effetti dell'avvelenamento (ad esempio, la miochimia). Forse questo è dovuto al fatto che gli anticorpi non riconoscono determinati componenti per qualche motivo o che la specie non viene utilizzata per sviluppare l'antidoto o che le teorie si sprecano. Mi sono chiesto perché l'antidoto a base di crotalina fab non sia efficace per C. helleri quanto lo è per C. scutulatus e ho elaborato alcune teorie personali. [Bush SP, et al: L'antidoto a base di crotalina polivalente (ovino) è efficace per gli avvelenamenti da crotali del Pacifico meridionale (Crotalus helleri). Annals of Emergency Medicine. 2002; 40(6): 619-624.]

A volte la scienza mi fa fare passi da gigante, ma più spesso procede per gradi. Non consiglierei di iniziare con una specie di Bitis. Sarebbe difficile ottenere l'approvazione etica per condurre un esperimento prospettico e interventistico su soggetti umani in cui l'esito misurato è la mortalità o la perdita di un dito.

Ray solleva anche una buona domanda su "resistenza" e "immunità" e "autoinoculazione" e "autoimmunizzazione". Quando somministriamo l'antidoto a un paziente morso da serpente, stiamo semplicemente dando a quel paziente resistenza o immunità passiva? O qualcos'altro, come tolleranza? Qual è il termine corretto? Credo che sia immunità passiva. Quando chi si autoimmunizza usa il veleno di serpente per sviluppare l'immunità, credo che intenda sviluppare un'immunità attiva. Ci sono delle problematiche a riguardo, che approfondirò a breve...

Alcuni animali possiedono inibitori della proteasi, che conferiscono loro una sorta di resistenza al veleno. Gli autoimmuni stanno sviluppando inibitori della proteasi? Ne dubito.

"Inoculazione" è una bella parola, ma lo è anche "immunizzazione" o "vaccinazione". Potrebbe essere più appropriato chiamarlo "avvelenamento subclinico". Ho solo inserito il termine inglese per dire che è in parte una questione di semantica. In parte è anche una questione di cosa sta realmente accadendo.

In qualunque modo lo chiamiamo (ad esempio, "auto-qualunque cosa"), potremmo prendere in considerazione l'idea di far somministrare il veleno, la tossina, l'immunogeno o come volete chiamarlo da un'infermiera sexy. Potremmo aprire un dibattito sulla semantica, ma vogliamo fare un esperimento, giusto? Con "infermiera sexy" intendo essere "genderista" – mi riferisco a mia moglie (ovviamente). È davvero un'infermiera, ed è davvero sexy. Alcuni di voi potrebbero preferire un'infermiera sexy (uomo o donna, a seconda delle preferenze). Mi dispiace, niente infermiere transgender, solo perché potrebbero trovare difficile usare un bagno pubblico in North Carolina. La politica non è imbarazzante?

Un altro piccolo rimedio per Ray e gli altri: se scegliamo una specie appropriata, possiamo evitare danni renali. Per sicurezza, somministreremo liquidi extra ai nostri soggetti. I fegati sono sorprendentemente resistenti e pochi agiscono direttamente sul tessuto cerebrale (anche se danni secondari dovuti a emorragia, coagulazione o ipotensione rappresentano rischi molto concreti). L'effetto "fluidificante" del veleno sul sangue ha due risvolti. Ne parleremo più avanti...

Ancora un altro rimedio: la tecnica asettica potrebbe essere utilizzata per ridurre il rischio di infezioni batteriche, e il veleno è batteriostatico. Non si conosce il rischio di trasmissione virale da un morso di serpente (ad esempio, non si può contrarre la rabbia da un morso di serpente). Tuttavia, se si va oltre e si inizia a parlare di trasfondere il siero dell'autoimmune a quello di altri con morsi di serpente, ci sono un sacco di virus da considerare (HIV, epatite e molti, molti altri). Inoltre, ci sono problemi di compatibilità del sangue. Non ho intenzione di approfondire ulteriormente l'argomento per ora. È qui che inizia a sembrare una ciarlataneria.

Sono rimasto molto sorpreso nell'apprendere da Ray che l'autoimmunizzazione con il veleno di serpente "...non ha ancora portato nessuno in una tomba..." Davvero? Interessante. L'antidoto sì. I veri morsi di serpente sì.

È degno di nota che nessuno nei laboratori privati si autoimmuni. È perché le allergie sono così comuni in questa popolazione? Sarebbe una buona ragione. O perché l'autoimmunizzazione è considerata una ciarlataneria? Beh, questo potrebbe essere risolto attraverso la scienza. L'allergia al veleno o lo sviluppo di un'allergia al veleno attraverso il processo di autoimmunizzazione è un rischio reale. L'allergia è una forma di risposta immunitaria. L'anafilassi, o ipersensibilità di tipo 1, è come una risposta immunitaria sotto steroidi. In realtà, è una pessima scelta di parole. Gli steroidi vengono usati per trattare le reazioni allergiche.

Se venite al mio pronto soccorso con un morso di serpente, riceverete una risposta d'urgenza rapida e ben preparata. Purtroppo, questo non vale per tutti i pronto soccorso, e ancor meno per un morso esotico. Non tutti si prendono la briga di imparare, provare, preparare, ecc.

Per quanto riguarda l'ottenimento del veleno per l'autoimmunizzazione, non è necessario estrarlo da soli. Esistono risorse, come il National Natural Toxins Research Center, che possono fornirvi il veleno di vostra scelta.

Posso immaginare problemi per i quali l'autoimmunizzazione è la migliore soluzione disponibile o preferibile all'immunizzazione passiva con antidoto. Ad esempio, l'unico antidoto per il serpente corallo disponibile in commercio negli Stati Uniti non è più prodotto e si sta esaurendo. Nessuno è stato in grado di sostituirlo al momento in cui scrivo. Quindi cosa fa la Food & Drug Administration (FDA)? Estende la data di scadenza di oltre 10 anni. Quale farmaco vorresti assumere se è scaduto da oltre 10 anni? Berresti acqua in bottiglia scaduta da 10 anni? Gli antidoti per il serpente corallo sono in fase di sviluppo, ma i farmaci contro i morsi di serpente si muovono lentamente, a passo di lumaca (o più propriamente, a passo di serpente) attraverso la FDA. Ho sentito dire che Coralmyn potrebbe non essere efficace contro Micrurus fulvius perché è stato utilizzato M. nigrocinctus. Non credo che questo sia stato testato sperimentalmente e mi sono offerto di contribuire alla sperimentazione. È in fase di sviluppo almeno un altro antidoto per il serpente corallo, [https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01337245?term=coral+snake&rank=1], ma i ricercatori non si sono ancora pronunciati. Ho l'impressione che l'arruolamento sia lento. Ciò significa che questo studio richiederà molto tempo per essere completato. Forse dovrei trasferirmi in Florida per facilitare l'arruolamento? O forse dovrei prendere in considerazione l'autoimmunizzazione. Per i curatori di zoo che allevano serpenti corallo orientali o per i custodi di una "mostra di serpenti nativi", che amano mostrarla alla Settimana del Veleno V CON UN SERPENTE CORALLO, forse l'immunità attiva al veleno del serpente corallo orientale potrebbe essere prudente. Allo stato attuale, posso solo dire che ho tutte le vipere native della Carolina del Nord nella mia mostra. Vorrei dire che ho tutti i serpenti velenosi della Carolina del Nord nella mia mostra. È importante somministrare l'antidoto prima che inizi la paralisi a causa del modo in cui il veleno colpisce le sinapsi. Quale modo migliore se non quello di avere un'immunità attiva continua? C'è ancora molto da fare in termini di progettazione sperimentale, ad esempio come misurare l'esito? Studi sulla funzionalità polmonare? Tassi di mortalità storici? Altre idee?

Ecco un'altra idea. Confrontate gli autoimmuni con veleno di testa di rame con gli "autoimmuni" con placebo. Dosi crescenti di veleno verrebbero utilizzate fino a quando gli effetti del veleno non diventerebbero intollerabili nel gruppo di controllo. Ci sarebbe, naturalmente, un gruppo di salvataggio con antiveleno.

Eppure... perché lo stiamo facendo? Considerate quanto segue. Negli Stati Uniti una cura antidoto costa almeno 15.000 dollari (anche per un morso di testa di rame, che ha un tasso di sopravvivenza con o senza antidoto del 99,96%) e può facilmente superare i 100.000 dollari per un morso di serpente a sonagli. Solo per l'antidoto. A volte l'assicurazione non paga o paga solo parzialmente. Sappiamo che gli antidoti sono sicuri ed efficaci, ma il costo è esorbitante per i serpenti. Questi costi estremi spingono le persone a ricorrere a misure estreme. Ho detto a uno dei miei pazienti, che aveva una fattura di oltre 250.000 dollari: "Non pagarla e basta". L'autoimmunizzazione, se fatta correttamente, non potrebbe essere molto meno costosa? Molti veleni sono economici. Basta controllare il listino prezzi del NNTRC. Non sarebbe bello aggirare le grandi aziende farmaceutiche, i grandi capitali, eccetera?

Esistono prove sostanziali che il veleno contenga numerose proprietà farmacologicamente benefiche per l'uomo. Innanzitutto, il veleno intero viene utilizzato per produrre un antidoto. Inoltre, esistono molti farmaci originariamente derivati dal veleno: gli ACE-inibitori, usati per abbassare la pressione sanguigna nei pazienti ipertesi, sono stati scoperti nel Bothrops jararaca. L'eptifibatide (Integrilin), usato per mantenere aperte le arterie cardiache dopo un infarto interrotto mediante angioplastica con palloncino, è stato scoperto nel Sistrurus miliarius (crotalo pigmeo). Quindi un farmaco derivato dal veleno del crotalo pigmeo previene gli infarti post-procedura. Questo mi entusiasma perché è un serpente originario della Carolina del Nord! Non è fantastico? Ho 50 anni e prendo un'aspirina per bambini al giorno perché è quello che mi ha detto il mio medico. Le prove di Classe I lo supportano. E se usassi solo un po' di veleno di crotalo pigmeo ogni giorno? È molto più eccitante che prendere un'aspirina per bambini. Ce ne sono altri, cercate su PubMed il nome di Markland FS. Se siete troppo pigri per farlo, date un'occhiata a questo articolo [http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16707922]. In breve, questo tizio ha studiato la contortrostatina (derivata dal veleno del testa di rame) per la sua attività contro il cancro al seno e alle ovaie.

Non sarebbe fantastico se si scoprisse che un gruppo di donne autoimmunizzate con il veleno del testa di rame ha un tasso di cancro inferiore rispetto alla popolazione generale? Ora sto sognando...

Qualunque cosa sia accaduta prima, pubblicata o meno, non ha risolto il dibattito. Concordo con Ray sul fatto che, così come viene fatto oggi, non si compiono progressi nel rispondere alle domande che solleva.

Facciamo l'esperimento e facciamolo bene!

Ho ancora molti pensieri da fare sull'argomento, ma ora è meglio uscire e andare a vedere un po' di fuochi d'artificio!

Continua. Speriamo!

Sean

--

Il contenuto di questa e-mail (e di eventuali allegati) è riservato, potrebbe essere riservato e potrebbe contenere materiale protetto da copyright. È possibile riprodurre o distribuire il materiale solo se espressamente autorizzati da noi. Se non si è il destinatario previsto, qualsiasi utilizzo, divulgazione o copia di questa e-mail (e di eventuali allegati) non è autorizzato. Se si riceve questa e-mail per errore, si prega di avvisare il mittente ed eliminare immediatamente questa e-mail e qualsiasi copia di essa dal proprio sistema.

Copyright © 2016 Sean Bush Saverino. Tutti i diritti riservati.